杉杉(shān)股份风波(bō)再(zài)起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东(dōng)大会(huì)召开前夕，杉杉股(gǔ)份对(duì)外(wài)披露(lù)了(le)间接控股股东宁(níng)波青(qīng)刚投(tóu)资(zī)有限公司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关(guān)事宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道中，时(shí)代周报独(dú)家披露了前杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定(dìng)继承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携三名(míng)子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结(jié)郑永刚名下所持的宁(níng)波青刚(gāng)51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布了有关情况的(de)说明(míng)公告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年(nián)3月(yuè)，周婷及三位未成年子女向法院提起(qǐ)民事诉(sù)讼(sòng)并申(shēn)请财(cái)产保全，要求法(fǎ)院(yuàn)对郑(zhèng)永刚所持有宁(níng)波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼(sòng)保全(quán)措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结(jié)事(shì)项(xiàng)对公司日常经营及公司股权结构无影(yǐng)响。目前遗(yí)产(chǎn)继承各方正就上述股(gǔ)权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面(miàn)表示，周婷(tíng)及(jí)三名(míng)子女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷(fēn)一案，双方已(yǐ)达成(chéng)基本一致(zhì)解决方案，周婷也(yě)已向法院(yuàn)申请撤回股(gǔ)权冻结。因(yīn)此，股权冻(dòng)结的情(qíng)况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股(gǔ)份此前披露的资料(liào)，宁波青刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也是杉(shān)杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨(bō)打杉杉(shān)股(gǔ)份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周婷(tíng)申(shēn)请撤(chè)回股权冻结”一事并不清楚。随(suí)后(hòu)，时(shí)代周报记者多次(cì)拨(bō)打杉杉控股(gǔ)电话(huà)，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股份回应(yīng)：公司没有披露(lù)义(yì)务(wù)

　　由郑永刚(gāng)控(kòng)股的宁(níng)波青刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制权的关(guān)键公司。

　　通过(guò)层(céng)层股权嵌套，郑(zhèng)永刚实(shí)现(xiàn)对上市公司杉杉股份的控(kòng)制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持(chí)股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控(kòng)股分别(bié)在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统显示，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继(jì)青(qīng)分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波(bō)青(qīng)刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹(jū)的生母。据(jù)徽(huī)商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和周(zhōu)继(jì)青均为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投票(piào)权股份。两人均在(zài)信息披露(lù)的配偶一栏中写下了对方的名(míng)字。

　　时代周报记者获得(dé)的(de)司(sī)法材料显(xiǎn)示，因申(shēn)请人周婷及三位未成年子女(nǚ)与被申请人郑驹(jū)法定继承纠(jiū)纷一案(àn)产生争议，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持有的宁(níng)波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间(jiān)不得办(bàn)理(lǐ)股(gǔ)权(quán)变更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办(bàn)工作(zuò)人员告(gào)诉(sù)时代(dài)周报记者(zhě)，此次(cì)披(pī)露冻结的是宁波青(qīng)刚的股权，而(ér)非上市公司股权，因(yīn)此上(shàng)市公司没有披露义务(wù)。“这(zhè)次的披露只是对媒体相(xiāng)关报道(dào)的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗(shān)姗来迟”公(gōng)布了间(jiān)接控股(gǔ)股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番(fān)操作是否涉(shè)嫌信披(pī)违(wéi)规？对此，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事务所合伙人(rén)宋一欣在接(jiē)受时代周报记者采访(fǎng)时表示(shì)，涉及(jí)控股股东股权冻结事项，杉杉(shān)股(gǔ)份应及(jí)时披露相关信息，并(bìng)对为何如此(cǐ)长时间未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所律师孔聪则在接受媒体(tǐ)采访时表(biǎo)示，杉杉(shān)股份应不(bù)涉及逾期披露问题，以目前的信息(xī)看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触(chù)发(fā)信息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔(gé)了好(hǎo)几层，股权冻结未必是必须(xū)披(pī)露(lù)的(de)信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披违(wéi)规”旋涡(wō)

　　除了(le)杉(shān)杉股份外(wài)，另一家由“杉(shān)杉系(xì)”控股的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷入(rù)“信披违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔股份一(yī)季(jì)报，截(jié)至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管理(lǐ)有限(xiàn)公司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上海钢石股权投资有限公司(sī)（下(xià)称(chēng)“上海钢(gāng)石”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列(liè)第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此(cǐ)前的(de)1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期公告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子(zi)公(gōng)司，上海(hǎi)钢石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构(gòu)成一致行动人(rén)关(guān)系，杉杉控股合(hé)计控制上市公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年中国飞机事故率是多少，监管曾(céng)多(duō)次质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢(gāng)石的关联关(guān)系(xì)，并(bìng)要求上市公司进(jìn)行(xíng)核查。吉翔股(gǔ)份则针对(duì)监管和媒体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢石与杉杉控(kòng)股(gǔ)不构成一致行动(dòng)关(guān)系，双方(fāng)在上(shàng)市公司层(céng)面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询(xún)函(hán)中，上交(jiāo)所发文质疑“在上海钢石(shí)受杉杉控股(gǔ)控(kòng)制线索明显(xiǎn)的情况下，公司及相(xiāng)关方前期多次予以否(fǒu)认的原因，是否(fǒu)故意(yì)背离事实(shí)，虚假披露信(xìn)息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司在前期对股(gǔ)东提供(gōng)的信息(xī)、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核查手段主要以中国飞机事故率是多少根据(jù)股(gǔ)东回复比对公开信息、比(bǐ)照媒体报道(dào)等形式为(wèi)主。但(dàn)不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假披露信息(xī)的(de)主(zhǔ)观故意。

　　而在(zài)此次信披违规的关键(jiàn)责任(rèn)认(rèn)定上，吉翔(xiáng)股份认(rèn)为“主(zhǔ)要责任在(zài)于(yú)股东方屡次向公司(sī)隐瞒可以认定其构成一致行(xíng)动(dòng)人关系的关键信息(xī)”。同时，据吉(jí)翔(xiáng)股份的披露，监管部门已介(jiè)入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问(wèn)询函(hán)中(zhōng)，吉翔股份同(tóng)时表示，在(zài)上海钢(gāng)石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕(shǎn)西(xī)国际信托所(suǒ)持股(gǔ)份(fèn)成为第二大(dà)股东时，杉杉控股为了不触(chù)发(fā)信披流(liú)程耗时较(jiào)长(zhǎng)的(de)要约收(shōu)购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份(fèn)的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行为(wèi)违(wéi)反了《上市公司(sī)收(shōu)购管理办(bàn)法》中要(yào)约收购义务的相关条(tiáo)款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股(gǔ)份尚未公布是否因(yīn)上述信披违(wéi)规事(shì)项被(bèi)监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：404 Not Found 中国飞机事故率是多少